【本文来自《安徽蚌埠为办音乐节占盲道围挡封桥,官员反问:哪个报社的?多宣传好的不行?》评论区,标题为小编添加】
主办方真难,挡被喷,拆了还喷。
(相关资料图)
那以后音乐节还敢办吗?
那个政府官员说的就是实话,要恢复经济,发展旅游。搞城市文化名片,不是挺好的吗?
要搞一场音乐节真的不容易(我操作过,没成,关键就是安全问题)
央视那个记者就明明是有好的不报嘛。揪着一个安全措施不放。BBC的吗?
那个隐蔽拍摄的一段,还特意给了个抖腿的特写……,这个视频剪的真下贱。
让人联想起“图样图森破”事件。
采访主办方的提问方式、方向,让人联想起柴静。
认真说说安全这件事:
参加过音乐节的不难想象,很多人挤在桥栏杆边是一个必然会发生事情;
拥挤踩踏风险不说,把栏杆推垮是大概率事件(大于1%),落桥的人是至少以百计的,如果发生算不算灾难,该谁负责?
当地政府和主办方能考虑这件事,其实是该点赞的。解决方案也许不是最完美的,但是是行之有效的。
那我在这里提一个胡搅蛮缠的问题:淄博烧烤到底产生多少PM2.5?排放了多少一氧化碳、二氧化碳?多用了多少餐巾纸,相当于砍了多少颗树,这些树要多少年才能长成?造这些纸要用多少水,会产生多少工业废液?
为了一个淄博能成为网红城市,这些代价是不是太大了?
盲道:
这座桥的上桥口到下桥口接近2公里,别说盲人,就是明眼人徒步走过这座桥的概率是多大?
盲人徒步跨越,没有这方面的数据支撑,我大胆猜一个数,每年不超过10个。
音乐节当天,这个围挡是会有人看守的,为防止破坏;如果有盲人路过,我就不信现场会得不到帮助。
还有千言,实在没有力气打字了。马上还要出门讨生活,就先写到这里吧……